Напомним, что во вторник Минюст России опубликовал список 9 СМИ, признанных иноагентами. Это «Голос Америки», Радио Свобода, телеканал «Настоящее Время», «Idel.Реалии», «Кавказ.Реалии», «Крым.Реалии», Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC), «Сибирь.Реалии», «Фактограф».
О необходимости принятия поправки к закону о СМИ в минувшую пятницу заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин, назвав эту меру «вынужденной» и «зеркальной», а ее принятие — ответом на требование Минюста США к телеканалам Russia Today — America (RT-America) и изданию «Спутник» зарегистрироваться в качестве иноагентов. Это накладывает на российские СМИ ограничения по сбору и распространению информации в США, они будут в обязаны публиковать финансовую отчетность и сообщать о передвижении журналистов по территории страны.
Российские законодатели в поправке к закону о СМИ записали, что «иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные федеральным законом «О некоммерческих организациях».
По данному закону, организации — иностранные агенты должны регистрироваться в Минюсте и указывать свой статус во всех своих публикациях. Их финансовая отчетность подлежит обязательному аудиту, и они должны сообщать властям о своей деятельности. Российские средства массовой информации не подпали под действие данного закона.
Никаких дополнительных запретов и ограничений на работу СМИ поправка не вводит, но госвласти и законодатели могут ограничить их аккредитацию, а рекламодатели — контракты в связи с оттоком читателей. Во вторник Госдума и Совет Федерации уже заявили о том, что не будут аккредитировать у себя журналистов упомянутых изданий.
Почему же под контрсанкции не попали Deutsche Welle или Washington Post, издания с ярко выраженной русофобской направленностью? Как пояснил «Правде.Ру» Андрей Паршев, публицист, автор книги «Почему Россия не Америка», в списке нет изданий других стран, потому что это ответ американцам, европейцы не ограничивали деятельность российских СМИ.
В начальном списке было 20 изданий, выбрано девять, потому что они «создавались специально для воздействия на нашу российскую аудиторию». «Их всячески реорганизовывали с тем, чтобы они не выглядели государственными. Но это все равно именно государственные СМИ», — сказал Андрей Паршев. По мнению публициста, Washington Post, CNN, все же работают больше на свою аудиторию.
Эксперт добавил, что полной зеркальности в российских мерах нет, так как «наши СМИ получившие в США статус иноагентов, дают американцам эксклюзивную информацию, у них значительная аудитория. «А влияние СМИ, которые попали под контрсанкции, почти нулевое», — полагает он.
Контрмеры больше направлены на тех, кто принимает решения в американском истеблишменте, заметил Андрей Паршев. «Мы знаем, что влияние «Голоса Америки», или какого-нибудь радио «Свобода» в России совершенно ничтожно. Но те, кто их финансирует, они этого, может быть, не знают, или, во всяком случае, не признают. Для них такие меры с нашей стороны достаточно болезненные, и, может быть, доносят некоторую информацию», — заметил писатель.
Если реагировать, то, по мнению Андрея Паршина, нужно было это делать жестче и принимать асимметричные меры. «Для нас важно, чтобы RT и «Спутник» продолжали работать в США и в мире. Потому что с той стороны есть меры по ограничению информации, и их можно вполне расценивать как меры подготовки к войне», — резюмировал Андрей Паршин.
Впрочем, стоит отметить, что вообще говоря речь не только о RT и «Спутнике». И другие российские СМИ не отказались бы от поддержки в данном случае. «Правда.Ру» ранее поднимала эту проблему в материале «Как проверить Роскомнадзор на вшивость?» Ответа от профильных ведомств пока не последовало…
