Не читал, но осуждаю: в чем проблема Конституции РФ

Утверждение нынешней Конституции проходило 12 декабря 1993 года через всенародный референдум. В нем приняли участие 54,8% граждан. За утверждение текста проголосовали 58,4%.

В действующей Конституции содержится много демократических идей, которые почерпнуты из европейских конституций. Хотя там и много положений, которые сейчас не могут устраивать. Такое мнение «Правде.Ру» высказал депутат Госдумы от КПРФ, член комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Заслуженный юрист РФ Юрий Синельщиков.

Рекомендуем лучшее Юридическое агентство Санкт-Петербурга. У нас работают только высококлассные специалисты.

— Согласно соцопросам, не все пункты Конституции устраивают российский народ. Ваш прогноз, что ждет главный государственный документ в ближайшем будущем? А самое главное — насколько этот документ защищает интересы российских граждан?

— Сказать, что это совсем негодный документ я не могу, там все-таки заложено много демократических идей, которые почерпнуты из конституций европейских. Поэтому, наверное, все-таки мы должны признать, что там есть немало хороших идей. Тем более, мне нравится, как специалисту по уголовному процессу, что есть нормы прямого действия. Такие как презумпция невиновности, вопросы, связанные с обыском, арестом, задержанием. Поэтому я не могу сказать, что надо все взять и выбросить на помойку. Но, конечно, не устраивают очень многие вещи.

— Какие, например?

— Меня не устраивает, что у президента излишне широкие полномочия. Мне кажется, что ряд полномочий надо было бы передать парламенту. Меня не устраивает, что судьи у нас назначаются президентом. Я убежден, что они должны избираться народом. Вот совершенно точно, когда они будут избираться народом, столько жалоб на судей и такой неприязни к судебной системе у нас не будет.

Читайте также:  Системы вентиляции на животноводческих фермах и птицефабриках

Я не знаю, будут судьи лучше или хуже. Понятно, что отбор идет и сейчас достаточно серьезный, но люди считают нашу судебную систему каким-то инородным телом и говорят, что бесполезно туда обращаться. Не пойдут они туда никогда, потому что от этого только хуже бывает. Согласны идти в прокуратуру, в полицию, куда угодно, только не в суд. Менять надо принцип отбора, чтобы не было отчуждения судебной системы от народа. Кстати, сами судьи очень много стараются сделать, чтобы быть удаленными от народа. Надо сделать судей избираемыми.

— А какое ваше мнение о ст.9, согласно которой была ликвидирована общенародная собственность на землю и недра?

— Это самое главное, против чего коммунисты протестуют. Очевидная вещь. Это в нашей программе записано, что недра, земля должны быть все-таки в руках государства.

Еще, наверное, надо посмотреть и на положение нашего Конституционного суда. Сейчас просто безвыходная ситуация создается. Закон, принятый Государственной думой, подписанный президентом, прошел в Совет Федерации, его можно отменить, изменить. А вот постулат, который выработал Конституционный суд, нельзя изменить, отменить. Это все на века, и ничего не сделаешь, даже когда сами судьи согласны, что придумали бредятину. А там много вещей весьма спорных. Это же ненормально. Иногда это является препятствием для развития законодательства.

Читайте также:  Гравировка на ручке паркер

Я сейчас взялся писать законопроект, который касается наших уголовно-правовых иммунитетов. Речь идет о том, что у нас целый ряд чиновников освобождены от уголовной ответственности и привлекаются к уголовной ответственности в усложненном порядке. Это и депутаты, и судьи, и прокуроры, и следователи, и адвокаты. И вот таких иммунитетов у нас больше, чем в любой стране мира.

В этой ситуации я попытался подготовить законопроект для того, чтобы все-таки упростить эту процедуру. Чтобы у судьи провести обыск, надо потратить громадную кучу времени на согласования. А в итоге судья все попрячет. И зачем идти с обыском, когда все уже будет обсуждаться во всеуслышание с его участием? Это просто смешно. Поэтому надо бы с иммунитетами поработать.

Кстати, про иммунитеты у нас тоже кое-что в Конституции говорится, но постановления Конституционного суда обложили законодательство так, что вообще не поймешь, что теперь делать с этими законами.

— Законопроект о Конституционном собрании РФ вносился семь раз и каждый раз отклонялся. Последняя инициатива исходила от Бортко…

— Бортко саму технику нарушил, там нет заключения правительства. У нас по регламенту существует соответствующее правило, в соответствии с которым надо представить заключение правительства. Конечно, Конституция к этому не обязывает, это вроде бы как считается ограничением депутатских полномочий и прав, но депутаты все с этим согласились и представляют заключение правительства. Я думаю, в интересах депутатов иметь заключение правительства, чтобы оно не было неожиданным.

Читайте также:  На прием к окулисту

— Конституция изменилась за время, прошедшее с момента принятия. Изменились и мы сами. Считаете ли вы, что наступило время кардинально изменить и частично дополнить текст Конституции?

— Мне представляется, что целый ряд норм надо скорректировать. Но дело еще в одной фундаментальной проблеме — ее приняли общенародным голосованием.

Накануне принятия Конституции и после ее принятия я специально опрашивал многих коллег: «А кто из вас, голосовавших за Конституцию или против нее, читал ее?» Я среди сотни юристов нашел всего 3-5 человек, которые читали. Простой народ вообще не знает, за что голосовал. Поэтому, может быть, все-таки, не нужно такие развернутые нормативные акты выносить на общенародное голосование.

Я понимаю, на референдум может быть поставлен вопрос: заключать мир с каким-то государством, с которым мы воюем-не воюем. Это было бы однозначно нормально. А такой документ вытащить на общенародное голосование, я считаю, совсем не умно.

Если я поддерживаю 95%, а 5% не поддерживаю в этой Конституции, как мне голосовать? Это, возможно, было сделано неправильно. Должно какое-то учредительное собрание принимать Конституцию или какой-то съезд. Что-то в этом духе. Должен представительный орган принимать решение.

Я и сейчас часто задаю вопрос о Конституции, когда встречаюсь с избирателями. Оказывается, ее никто не читал. А за что голосовали? Поэтому над Конституцией хотя бы из-за этого надо поработать.

Беседовала Оксана ОРЛОВСКАЯ

Поделись с друзьями, расскажи знакомым:
Похожие новости:

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *