На аукционе по стартовой цене уже проданы крупнейшие инфраструктурные объекты предприятия. Как сообщает «Коммерсант-Сибирь» пешеходный мост, три автодороги, четыре железнодорожных пути, газопровод, автостоянку, склад, ограждения и другое имущество приобрело по начальной цене в 21,94 млн. руб. новосибирское ООО «ТФМ-Оператор».
Подробно о судьбе НКВЗ Pravda.ru уже рассказывала в материале «Кто виноват в банкротстве огромного завода в Новокузнецке?» Напомним, что еще несколько лет назад предприятие, на котором работали порядка 1200 человек, выпускало более 3000 полувагонов для перевозки угля и могло нарастить производство до 5000. Однако 19 мая 2015 года на НКВЗ было введено наблюдение, а в апреле 2016 года — внешнее управление.
Часть кредиторов, включая Сбербанк, считает, что к финансовому краху НКВЗ привели преднамеренные действия компании «ТрансФин-М» — дочки НПФ «Благосостояние», подконтрольного РЖД. Гендиректор «ТрансФин-М» — Дмитрий Зотов делает пафосные заявления о том, что горячо желает восстановления работы завода. Однако на деле срыв договоренностей с его компанией и различные финансовые схемы, в том числе, с деньгами «пенсионеров»-железнодорожников привели к тому, что НКВЗ оказался в финансовой пропасти.
Весьма показательная история содержится в материалах ГУ МВД России по Кемеровской области, которое изучало обстоятельства банкротства. «Из объяснения одного из учредителей ОАО «НКВЗ» Подьяпольского Е.В. следует, что 03.03.2014 года ОАО «ТрансФин-М» по договору поставки №1413007 перечислило в адрес ОАО «НКВЗ» на расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России», денежную сумму в размере 450 000 000 рублей — предоплаты за вагоны.
Общая стоимость договора составляла 590 000 000 рублей. 05.03.2014 года было составлено соглашение о расторжении договора поставки, инициатором которого выступало ОАО «ТрансФин-М», решение ими было принято, в связи с кризисом и отсутствием потребности в вагонном парке», — говорится в материалах. следствия. Уже сам факт того, что структура, подконтрольная РЖД, фактически разоряет крупнейших российских вагоностроителей под сомнительным предлогом, является странным.
Однако еще более странно выглядит способ, которым завод вернул перечисленные ему за вагоны деньги. В Сбербанке был взят кредит, который перечислили по неким договорам поставки ООО ТСК «Автогенттехно» и ООО «ТрансИнвест». Для создания видимости целевого использования кредитных средств, как считают в Сбербанке, заемщиком предоставлены договоры, спецификации и другие документы.
Далее, как следует из материалов МВД, условия договоров обе организации исполнить не смогли, вследствие чего перечисленные денежные средства были возвращены обратно в адрес ОАО «НКВЗ» в той же сумме. Правда, уже не на счет завода в Сбербанке, а на его счет, открытый в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк». После этого сумму вернули «ТрансФин-М».
В деятельности менеджеров «ТрансФин-М», НКВЗ и аффилированных с ними структур было выявлено и много других неоднозначных схем. Так эксперты компании VETA, получив на предприятии около 3 тыс. документов и обработав их, показали, что, во-первых, взятые у «Сбербанка» под 11,5% годовых кредиты ОАО «НКВЗ» передало аффилированным компаниям под 0,5%, во-вторых, происходило завышение (в среднем на 30% по сравнению с рынком) закупаемых комплектующих для вагонов.
В итоге, считает эксперт VETA, «минимальный ущерб, который был выявлен и обоснован экспертом (1100 млн руб.), существенно больше годовой прибыли в «тучные» годы и соизмерим с суммой кредиторской задолженности, обозначенной в заявлении на банкротство. Выводы по итогам этой экспертизы: «признаки преднамеренного банкротства усматриваются» (хотя в ГУ МВД сочли, что данные схемы формально за рамки закона не выходят).
Практически одновременно с ОАО «НКВЗ» оказалась обанкрочена и работавшая с ним лизинговая компания «ТФМ-Логистик» (совместное предприятие НКВЗ и «ТрансФин-М»). Сейчас эта история совершенно неожиданно всплыла при начавшейся распродаже имущества НКВЗ. Покупателями моста, дорог и других объектов выступило ООО «ТФМ-Оператор». Эта же компания фигурирует в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда (Томск), резолютивная часть которого была объявлена 24 августа 2016 года. Решение посвящено банкротству того самого ООО «ТФМ-Логистик» (переименованного к тому времени в АО «Логистик»).
На рассмотрении дела присутствуют следующие представители сторон: «От ООО «ТФМ-Оператор»: Сементина О.О. по доверенности от 27.12.2015; от ПАО «ТрансФин-М»: Сементина О.О. по доверенности от 05.05.2016». То есть, ПАО «ТрансФин-М» и нынешнего покупателя имущества обанкроченного Новокузнецкого завода представляет один и тот же человек.
Есть и еще одно показательное совпадение фамилий: «Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 20 января 2016 года) акционерное общество «Логистик»… признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 18 мая 2016 года.
Определением от 10 февраля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Кочетов Алексей Валентинович». И тот же Алексей Кочетов упоминается в «Коммерсант-Сибирь» от 28 сентября о продаже имущества завода: «Конкурсный управляющий ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» (НКВЗ) Алексей Кочетов объявил о заключении договора купли-продажи части имущества предприятия», — говорится в статье.
Если заглянуть в предшествующие судебные решения, связанные с этими событиями, появление Кочетова и в одной, и в другой компаниях становится понятным. Он введен одним кредитором. В каждом из процессов фигурирует крупный кредит, взятый компанией еще до банкротства у Сбербанка (у ОАО «НКВЗ» — более 2 млрд. руб., у «ТФМ-Логистик» поменьше, около 94 млн руб.). Но к управлению обанкроченными компаниями банк не был допущен.
Таким образом, запутанная история вокруг банкротства вагоностроительного завода, до этого производившего в Новокузнецке около 4400 вагонов ежегодно, с одной стороны, выглядит все более запутанно, с другой — начинают проясняться многие детали.
