pxhere.com
Как пишет Financial Times, речь идет об инициативе EUvsDisinfo.eu, которая в частности делала обзор того, как освещают дело об отравлении экс-офицера ГРУ Сергея Скрипаля российские СМИ.
В марте редакцию EUvsDisinfo.eu обязали снять с сайта ряд материалов, обвинив онлайн-ресурс в «дезинформации о дезинформации» в отношении голландских СМИ.
Предметом критики стали в одном случае некорректный перевод с голландского одной из украинских НКО, с которыми сотрудничала EUvsDisinfo.eu, в другом — пишущие для сайта не смогли считать сатирические комментарии в голландских СМИ.
Все эти проблемы выводят на повестку дня вопрос эффективности контрпропаганды в принципе. Стоит ли Евросоюзу финансировать подобные инициативы или это все напрасные усилия и деньги на ветер, задается вопросом газета.
Представитель России в ЕС считает, что не стоит. «Я знаю тысячу способов потратить деньги более эффективно», — цитирует FT постпреда России при Евросоюзе Владимира Чижова.
По мнению создателей сайта, возможно, дело с отравлением экс-офицера ГРУ в Солсбери даст подобным инициативам новый толчок. Хотя, по мнению скептиков, такие сайты не смогут повлиять на мнение людей, мыслящих иначе.
По этому поводу британский политолог и профессор пражского университета международных отношений Марк Галеотти пояснил, что «юди, к которым вы взываете, не изменят своих взглядов только потому, что им сказал это сделать Евросоюз».
Поделиться:
Подпишитесь на нашу рассылку
Подписаться
Темы
пропаганда
Обсудить
Новости партнеров
Актуальная аналитика
Мир
«Дело Скрипаля». Могильный камень российской контрпропаганды
Формула небес
Астролог: рожденные 03.04 — всегда боссы
Аналитика
“Мёртвый крест” не удался: биткоин снова растёт
