Нужно ли модифицировать документ или заменить чем-то более совершенным? По словам профессора МГИМО Валерия Соловья, Кремль готовит федеральный референдум, в случае успешного проведения которого будет отработана модель последующего изменения Конституции.
Последний референдум такого рода обеспечил принятие декабрьской Конституции — правового акта, как отмечают юристы, весьма и весьма спорного. Из этих соображений его и не трогали, хотя несовершенство Основного закона год от года становилось все заметнее.
«Статья 13, к примеру, запрещает нам иметь национальную идеологию, — указывал депутат Госдумы Евгений Федоров, последовательный сторонник ревизии Основного закона. — Но как можно запретить национальное стратегическое нормотворчество — такого нет ни в одной стране мира, даже в отсталых африканских государствах?!»
Он отметил, что авторы документа «внесли этот пункт специально, чтобы подчеркнуть обидный вассально-колониальный статус нашей страны». Фактически в нем признавался примат международных правовых актов и норм над национальными.
Эту ситуацию необходимо выравнивать, хотя, как справедливо отметил доктор политических наук и автор проекта нового основного закона России Степан Сулакшин, «одними поправками вопрос успешности нашей страны и надежности ее будущего не решишь». «Я еще пять лет назад настаивал, что Конституцию надо радикально менять, — говорит ученый. — Стабильность — это хорошо, но плохо, когда стабильность превращается в паралич. Исчезает развитие, исчезает будущее. Чтобы паралич не наступил, нужен новый Основной закон».
Как отметили эксперты, сегодня президент России де-юре — гарант соблюдения Конституции, но де-факто он ее заложник. Именно по этой причине Владимир Путин волевым решением никак не отменит скандальную пенсионную реформу правительства — он может лишь приостановить действие сомнительной инициативы кабмина.
Как пояснил оппозиционный политик Максим Шевченко, «рейтинги обвалились у всех, кто связан с властью. Они что, не видят, что происходит?! Или это какая-то хитрая игра и кто-то сознательно «валит» правительство? Кому-то подобная версия покажется шизоидной, но как еще объяснить причину, по которой власть сама себя публично высекла?».
Что делать? Эксперты считают, что «нужно выводить ситуацию с Конституцией на новый уровень». Можно провести «всенародное голосование», как при Ельцине, обойдя неудобные правовые нормы.
«На федеральном уровне референдумы у нас с той поры не проводились, зато в регионах они проводятся регулярно. То есть именно благодаря пенсионной реформе ржавый механизм федерального референдума может вновь заработать. На прошлой неделе КПРФ подала документы на его проведение — «реализуя пожелания граждан», — отметил первый зампред главы партии Иван Мельников.
При этом ряд экспертов полагает, что одновременно в ходе изменения Конституции будут решены и задачи «трансфера власти».
«Владимир Путин может остаться и после 2024 года: ему будет всего 72 года. А способов придумать форму правления, позволяющую Владимиру Путину оставаться у власти пожизненно, немало: от государственного совета до парламентской республики с вечным премьером (канцлером) а-ля госпожа Меркель», — цитировала «Правда.Ру» политического аналитика Антона Барабшина.
Впрочем, при этом политолог Дмитрий Орлов уверен, что «Владимир Путин сохранит политическое влияние и после 2024 года, когда закончится очередной президентский срок». Дмитрий Орлов уверен: «Глава государства не захочет менять для этого Конституцию, да и соответствующего общественного запроса нет».
Читайте также:
Страшная правда: противоречит ли Конституции…
Конституция РФ приоритет международного…
Конституция России устарела?
Какие статьи Конституции России необходимо изменить?
Конституция России: история и анализ Основного закона
Друзы Израиля возмущены законом о еврейском характере государства
