Журналист Екатерина Винокурова на своем телеграм-канале отметила, что по думской базе законопроектов всего законопроект «О Конституционном собрании РФ» вносился семь раз, включая нынешний, и каждый раз отзывался.
По ее словам, законопроект вносился «первый раз — в 1997 году, группой коммунистов во главе с Зюгановым. Законопроект отозван авторами инициативы. Второй раз — в 1998 году, депутатом Зволинским. Отозван автором. Третий раз — в 2000 году, группой депутатов, среди которых был и Вячеслав Володин. Изначально одним из подписантов была и Елена Мизулина, но она по ходу дела свою фамилию отозвала. Отклонен в первом чтении, но что интересно — в 2012 году (когда Володин был первым замглавы АП).
Четвертый раз — в 2000 году депутатом Сергеем Адамовичем Ковалевым. Отклонен в первом чтении. Пятый раз — в 2007 году группой депутатов (Алкснис, Савельева, Бабурин). До рассмотрения не дошел, законопроект вернули авторам, как не соответствующий Конституции и регламенту ГД. Шестой раз — в 2015 году депутатами Евгением Федоровым и Романовым. Отклонен в первом чтении».
Нынешняя, седьмая, попытка внести этот законопроект — не более чем очередная рекламная акция коммунистов. Таким мнением с «Правдой.Ру» поделился политолог, член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Леонид Поляков:
— Думаю, что это, конечно же, делается в контексте грядущей избирательной кампании по выборам президента России. Коммунисты стремятся занять какое-то лидирующее положение среди всех оппозиционных партий и, очевидно, поставили себе цель в эти выборы своего кандидата продвинуть на второе место. Чтобы как-то в борьбе с ЛДПР еще раз подчеркнуть, что именно они являются главной оппозиционной партией в России.
Именно в контексте этого предвыборного соревнования они ищут любые варианты, которые вызывали бы достаточный общественный резонанс: чтобы интерес к выборам рос, и его привлекала именно их партия.
То, что выбран такой сюжет — Конституционное собрание или закон о Конституционном собрании — это тоже можно объяснить, поскольку сам по себе сюжет остается актуальным.
Коммунисты здесь работают одновременно на двух треках: на предвыборном, избирательном, где такая инициатива, как они рассчитывают, будет иметь широкий общественный резонанс и привлечет внимание большого круга избирателей. С другой стороны, они демонстрируют, что являются профессиональными законодателями, что заботятся о том, чтобы с точки зрения права Россия была обеспечена законодательным багажом, необходимым на все случаи жизни.
Инициатива депутата Бортко является бессмысленной, так как для корректировки Основного закона не нужно Конституционных собраний. Достаточно двух третей депутатов Госдумы. Об этом «Правде.Ру» напомнил заместитель директора Национального института развития современной идеологии Глеб Кузнецов:
— Строго говоря, чтобы внести изменения в Конституцию, сегодня не нужно ничего, кроме воли «Единой России». А поскольку президент России Владимир Путин подчеркивает, что он привержен принципам незыблемости Конституции, никаких особых изменений я не жду.
Страшно представить, как депутат Бортко видит Конституцию РФ. Для него это, видимо, не какой-то правовой документ, а идеологический акт, который описывает представления господина Бортко об идеальной реальности. В принципе, в Конституции должна отсутствовать идеология. Это же все-таки кодекс законов, принципов, по которому пишутся другие законы, а вовсе не идеологический документ.
— С подобной инициативой парламентарии выступают уже в седьмой раз. С чем связано такое упорное желание изменить Конституцию?
— В Госдуме 450 человек, и каждый из них активный, инициативный товарищ. Имеет смысл обсуждать законы, внесенные группой председателей ключевых комитетов. Или хотя бы группой представителей партии власти. А инициативы парламентских оппозиционеров обсуждать даже не стоит.
Каждый может что-то внести. У него есть право парламентской инициативы, но есть и железное правило проверки серьезности законопроекта. То есть если руководители парламентского большинства становятся инициаторами какого-то законопроекта, этот законопроект что-то означает и он серьезен. А если один депутат из фракции, находящийся в абсолютном меньшинстве, что-то выносит, это лишь его право.
— Есть ли объективная необходимость в совершенствовании Конституции?
— Если Конституцию и будут менять, то точно не по инициативе Владимира Бортко, и не в те сроки, которые можно назвать короткими. Понятно, что все в мире меняется, и Конституция наша когда-то изменится. Но ожидать, что это произойдет прямо завтра, потому что Владимир Бортко внес какой-то искрометный законопроект, — это смешно.
Беседовала Лада КОРОТУН
