Как и любой город, криптосеть — это группа индивидуумов, которые живут по сводам правил: законы, если говорить о городах и протоколы, если говорить о криптовалютах.
Как и города, криптосети анализировать правильнее по их инфраструктуре, а не по отдельным факторам. Это скорее подходит для фирм и корпораций. Инвесторам важнее знать, кто является главой корпорации, например. В то время, как подавляющее большинство пользователей биткоина не могут назвать ни одного из его разработчиков, потому что им эта информация и не важна, она почти не влияет на принятие решения об инвестировании.
Рост корпораций замедляется, как только они становятся гигантами, а города начинают активнее развиваться, потому что сама инфраструктура становится более производительной. Это же правило действует и для криптовалют. Чем больше сообщество вокруг токена, тем более ценным становится его сеть и тем быстрее он оперирует.
Аналогия, проводимая между криптовалютами и городами очень важна, поскольку сама модель развития города и той же корпорации очень сильно различается. Например, если мы применим какую-нибудь из стратегий развития успешной фирмы к криптовалюте, то, скорее всего, это окончится неудачей.
Биткоин: хуже = лучше
В своём эссе «Биткоин: хуже = лучше», один из самых первых исследователей биткоина, Gwern, заявляет: «Биткоин является отличным примером того, как что-то плохое может стать лучшим. Я говорю о том, что имея очень слабую теоретическую основу и ужасную архитектуру, по сравнению с конкурентами, биткоину всё же удаётся быть лучшей криптовалютой. Это парадокс, но это так».
С точки зрения дизайна сети, биткоин безобразен и крайне неуклюж. Весь успех биткоина завязан на наличии большей вычислительной мощи, чем у конкурентов, но хэшрейт неумолимо растёт с каждым днём. Даже само число 21 миллион токенов выглядит немного нелепо: почему не круглая двадцатка, или не 22? Ведь цифра 2 символизирует процветание и рост.
Бразилиа и её урок
Вышеназванная парадигма «хуже = лучше» также была отражена в книге профессора Йельского университета Джеймса С. Скотта в его книге «Благими намерениями государства», где он задаётся вопросом, почему же многие блестящие утопичные идеи всё же провалились. Одной из исследуемых им областей было градостроение. В частности, он сравнивал Париж и город Бразилиа (новая столица Бразилии. Город, построенный в 1950-х).
Архитекторы и те, кто занимался планированием столицы, полагали, что Бразилиа будет идеальным городом. Работая над городом, у них был абсолютный карт-бланш, поскольку им не приходилось придумывать, как устроить старую инфраструктуру, они строили город с нуля, в отличие от растущего Парижа.
Если взглянуть на план Парижа, то вы почти ничего не поймёте на первый взгляд. На карте город выглядит просто ужасно.
А теперь взглянем на карту города Бразилиа. Воплощение красоты и элегантности. Прямые дороги, правильные геометрические здания и соблюдение пропорций.
Сам Скотт, в своей книге, называет такую модель «проявлением высокого модернизма».
Однако, жизнь в этом городе кажется скучной и серой, пустой. В то время, как в том же Париже жизнь бьёт ключом, всё выглядит роскошно и интересно.
С точки зрения планировки, Париж является просто нагромождением всего, чего только можно. Бразилиа же представляет собой аккуратное разделение города на зоны: жилую, торговую и рабочую.
Скотт выяснил, что многие популярные города (такие как Нью-Йорк, Париж, Токио, Гонконг, Сан-Паулу, Лондон и другие), с точки зрения дизайна выглядят не очень красиво и аккуратно. Они должны быть хуже, по логике вещей, однако, они намного более популярны, чем аккуратные формы новостроек.
Хотя, Бразилиа и выглядит очень красиво на карте, как говорит один из местных жителей этого города: «Здесь пусто. Создаётся впечатление, что в городе нет ни души. На главных улицах, голубей намного больше, чем прохожих». С точки зрения архитекторов, город должен быть лучше и привлекательнее, однако, на деле, всё обстоит иначе.
Похожая ситуация наблюдается и с лучшими криптосетями: они уродливы на картинке, но вживую, они привлекают всё больше людей.
Как и в случае с новыми городами, при построении криптосетей стоит придерживаться следующих правил:
- Не стоит думать о виде «сверху», вживую всё будет иначе
- Пользователей привлекает непонимание принципа работы. Карта Парижа тоже запутанна, но город является одним из самых популярных в мире.
- Запутанно не значит нерационально.
- Не стоит придерживаться какой-то «идеальной модели»
Архитекторы города Бразилиа, как и разработчики некоторых криптовалют забывают о законе Галла: «Любая работающая система развивается на базе работающей простой системы. Из-за неизвестности вы никогда не сможете предсказать все будущие связи и переменные, то есть будете сталкиваться в различными проблемами. Таким образом, система, созданная с нуля, никогда не заработает так, как надо. Начинать нужно с уже работающей простой системы».
То есть, получается, что и биткоин и Париж подтверждают жизнеспособность этого закона. Несмотря на всю кажущуюся неуклюжесть их дизайна, они работают. Это стоит учесть при разработке новейших криптосетей. Многие разработчики следуют принципа «биткоин уродлив и запутан, он плохо делает N, так что, мы создадим что-то, что будет выглядеть красивее и лучше справляться с N».
Таким образом, все новые криптопроекты следуют одному и тому же провальному паттерну:
- Стремление сделать сеть красивой и понятной.
- Заблуждение, что люди не понимают, как работает биткоин, потому что он очень запутан.
- Желание в очередной раз «изобрести колесо».
- Заблуждение, что после того, как ажиотаж утихнет, пользователи всё ещё будут заинтересованы в проекте.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что многие проекты получают огромную прибыль только потому, что они красиво выглядят в теории и красиво спроектированы. Однако, их создатели вряд ли задумываются об их жизнеспособности в будущем. В новом, абсолютно логичном и проработанном проекте нечего будет исправлять, то есть не будет возможности понять, какие ошибки были допущены. Иными словами, начинать всегда нужно не с нуля, а с уже работающего, пусть и простого проекта.
