В частности, украинский президент заявил: «На Украине есть мать-церковь — Константинополь. А потом Украина была «матерью» для Русской православной церкви. Именно так, а не наоборот». Это все о том же вопросе организации независимой украинской церкви, а точнее, ее легализации.
Еще в заявлении Петра Порошенко говорится о том, что «Российская Церковь — церковь страны-агрессора. Украинская Церковь — церковь для украинцев». И самое главное, еще в апреле глава Украины, говоря о религиозном вопросе, подчеркивал, что это не только религиозная, но и геополитическая проблема. И это, кстати, крайне важное замечание для того, чтобы понять, как именно вопросы веры миллионов людей на Украине пытаются эксплуатировать нынешние украинские власти.
Но начать все же стоит с истории. И с того, кто тут Церковь-мать, и кто тут зависимая или независимая Церковь с точки зрения канонического права. «Церковью-матерью» для кого-то может быть только автокефальная, Поместная церковь, которая дает своей части такую же автокефалию. То есть отправляет в полное и свободное плавание, сообразуясь и с интересами этой части и с интересами самой себя в перспективе вечности.
Киевская митрополия никогда не была автокефальной. То есть независимой целиком и полностью. Больше того, если уж вспоминать историю Руси, то некоторые киевские митрополиты проводили политику максимального подавления любых намеков на автокефалию со стороны остальных русских земель.
Достаточно вспомнить историю князя Андрея Боголюбского и Белого Клобучка, почти митрополита Ростовского и Владимиро-Суздальского Феодора II. Почему «почти»? А потому, что с Константинопольским Патриархом о создании на Руси новой митрополии, независимой от Киева вообще никак, практически удалось договориться. А вот тогдашний киевский митрополит повелел вырезать Феодору язык, ослепить и отрубить руки, чтобы тот не мог никого благословить. Вот так «Церковь-мать» осуществляла материнское покровительство, любовь и прочее христианское милосердие, если что.
Тут, конечно, можно вспомнить и более ранние времена, того же князя Владимира, который крестился в Керчи. А потом в том же Киеве еще покрестил массу народа. Но опять эти «неудобные» для Украины исторические и канонические нюансы. Во-первых, Владимир прибыл в Киев из Новгорода. Во-вторых, Киев был политическим центром на Руси того времени, но именно как неотъемлемая часть того самого «русского мира». В-третьих, а вот Керчь-то чья, м-м-м, по факту? Ну, или вы там уже определитесь: вы в русском мире или все же продали и преемственность Крещения Руси как церковное первородство за «цэЭуропейскую» чечевичную похлебку?
Но это все шутки, а теперь давайте снова к вопросам истории и канонического права. Как и от кого Русская церковь получила автокефалию? История, кстати, детективная и не очень красивая. Фактически, тянущая на захват заложников. Но, как минимум, наши русские предки были максимально вежливы (это не шутка, а, например, акцент в той же «Истории Русской церкви» А. В. Карташова).
В общем, в 1588–1589 годах царь Федор Иоаннович немножко подержал в заложниках константинопольского патриарха. Правда «на царском содержании» и «со всем почтением». Патриарх Вселенской церкви прибыл, кстати, по собственному желанию, да и уехал с обильными дарами. И даровал автокефалию Русской церкви.
Первым Патриархом Московским и всея Руси стал Святитель Иов. И тут логичен вопрос, а где же в этой истории Киев? А Киев к тому моменту стал периферией и вообще «диким полем», разорванным разными интересными европейскими державами. Что же до Киевской митрополии, то она пребывала частью Константинопольской церкви до 1686 года. Ну, то есть еще лет сто. И была именно периферией церковной жизни что Вселенского патриархата, что Русской церкви.
Тут, конечно, стоит вспомнить и про 1448 год, то есть снова отойти на пару сотен лет назад. Тогда митрополитом Киевским и Всея Руси был избран владыка Иона. И, в общем, есть версия, что «именно с этого момента и стоит отсчитывать фактическую историю автокефалии Русской церкви».
И знаете, красота этой версии такова, что можно с ней полностью согласиться. Только нужно уточнить ряд нюансов. Во-первых, Иона до избрания Киевским митрополитом был епископом Рязанским. Ну, то есть от Москвы на два шага упасть.
Но пикантность ситуации даже не в этом, а в том, что «подписанная 6 июля 1439 года во Флоренции уния на Руси встретила неприятие. Пока Киевский митрополит-униат и новоявленный папский легат Исидор добирался до Москвы, возглашая по дороге заключенную унию в западных епархиях, другие участники посольства успели прибыть в столицу раньше и сообщить о совершенном во Флоренции «предательстве греками» Православия».
Фактически, Киев предал Православие на тот момент, и эту проблему срочно пришлось решать простым рязанским епископам. В общем, «украинская Церковь-мать» в интерпретации Петра Порошенко была склонна еще и к некоторым, хм, заигрываниям с Папой Римским. За дешевый почасовой прайс. Ну, как сейчас такие же «матери» на Ленинградке стоят.
В общем, чтобы прекратить вот такое лихое «материнство» Русь просто выкупила Киевскую митрополию у Константинополя. Кстати, никто из всех заинтересованных сторон особо против не был. Добро дал даже Иерусалимский Патриарх. Хотя поначалу и повозмущался. Но самое главное, когда большие отцы православного мира совещались, Киевского митрополита не спрашивали — от слова «совсем».
И переходя к дням сегодняшним, стоит отметить, что Украинская православная церковь Московского патриархата — это Церковь автономная. То есть максимально независимая в своих внутренних решениях, внутренней политике и экономике. Более того, УПЦ МП — это самая многочисленная Церковь на Украине.
В общем, даже несмотря на непростые времена в этом государстве, именно эта Церковь сейчас является самой сильной, авторитетной и вменяемой религиозной общиной. И при этом в массе своей эта община, как и ее священноначалие в лице митрополита Онуфрия, экзарха всея Украины, совершенно не хочет разъединения с Москвой.
И возникает самый главный вопрос — для чего Петру Порошенко снова и снова долбиться в «незалежную украинскую Церковь»? И тут мы снова вспоминаем его тезис про «геополитику». И все становится очень просто: Петру Алексеевичу нужна такая «Церковь», которая безусловно и безоговорочно следовала бы политической конъюнктуре. И при этом была бы массовой и популярной. Потому что «Церковь» того же Филарета Денисенко, он же — «киевский патриарх» Филарет, на это готова, но там в прихожанах три с половиной националиста, да и те уменьшаются в численности.
Отсюда все эти исторические и «геополитические» высказывания. Петр Алексеевич, правда, в своем стремлении к «незалежной Церкви» забывает про один простой тезис: «Бог поругаем не бывает».
Ну и про последствия для тех, кто пытается сеять смуту, раскол и прочее противопоставление в христианском уже даже, а не только русском мире.
На заре христианства был один такой — Иуда, Искариотом прозванный. Закончилась для него аналогичная история как-то совсем нехорошо.
Эксперты умоляют бедных россиян прекратить шопинг
