В Госдуме обсуждают полный запрет на «травматику»

В ходе дискуссии участники выразили поддержку ужесточению контроля за владением травматического оружия, а также сформировали предложения по совершенствованию действующего законодательства. «Я за полную ликвидацию травматического оружия. В странах, где «травматика» запрещена, общая статистика нападений сокращается. Оружие не должно быть свободным для ношения», — пояснил политолог Анатолий Вассерман. По его мнению, действующие законы позволяют вооружаться только преступникам.

В свою очередь, депутат Госдумы Олег Николаев отметил, что населению необходимо провести «ликбез по технике безопасности обращения с оружием, а также поставить вопрос — необходимо ли вообще такое оружие. Кроме того, необходимо ужесточение процедуры медицинского освидетельствования, которую многие лица «обходят». Также Николаев выразил поддержку внедрению материальной нагрузки на владельцев травматического оружия и запуска системы регулярного мониторинга владения гражданами оружия.

В свою очередь, депутат Денис Парфенов заявил: «Нам не хватает законодательного обеспечения оборота травматического оружия. Также у нас нет практики изъятия этого оружия по состоянию психологического и наркотического здоровья. Сейчас в Государственной Думе рассматривается вопрос полного запрета ношения травматического оружия», — отметил Денис Парфенов.

Подводя итоги мероприятия, депутат пояснил, что в российском обществе политика вооружения населения может привести только к негативным последствиям. «В настоящее время оборот травматического оружия необходимо ужесточать», — добавил он. 

Читайте также:  Принц Гарри и Меган Маркл посетили официальное мероприятие в Лондоне

Запрет на ношение травматического оружия также поддержали адвокат Сергей Афанасьев и директор аналитического центра «СтратегPRO» Александр Ведруссов. «Нельзя идти на поводу у лоббистов распространения оружия, например, таких, как Михаил Хубутия. Кроме проблем, травматическое оружие больше ничего не создает», — отметил Сергей Афанасьев.

«Необходимо сначала взрастить культуру обращения с оружием, а уже потом давать людям это оружие. Украина показала отрицательный опыт вооружения населения», — заявил Александр Ведруссов. В свою очередь, адвокат Кирилл Иванов заявил, что на основании социологических опросов большинство наших граждан против оборота травматического оружия. 

Комментируя инициативу, депутат Госдумы Олег Нилов заявил, что для минимизации угрозы жизни и здоровья граждан требуется ужесточение требований и ответственности тех, кто решил обзавестись таким оружием. «Нужно вносить изменения в действующее законодательство, соблюдение действующего и нового законодательства. Сегодня оружие, прежде всего травматическое, — это главный инструмент действий бандитских или околобандитских формирований, который используется чаще всего в криминальных целях», — отметил Олег Нилов.

«Ответственность за нарушение этого требования должна быть предельно жесткой, чтобы точно никому не хотелось без разрешения побряцать оружием. И законы надо ужесточать. Если этой ответственности нет, то мы получаем десять тысяч либо погибших, либо раненых граждан. Гражданский оборот травматического оружия должен быть максимально минимизирован», — заключил депутат.

Читайте также:  Как заемщики страдают от коллекторов

Читайте также:

Венгерская и чешская травматика

«Травматика» уже не для самозащиты?

Как нацисты евреев: зачем метить россиян с оружием

Травматичный вопрос

Полиция вооружена и очень опасна?

Поделись с друзьями, расскажи знакомым:
Похожие новости:

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *