«Декабристы — один из сюжетов, который связан с мифологией», — рассказывала «Правде.Ру» главный научный сотрудник Государственного Исторического музея, доктор исторических наук Вера Бокова.
— Как вы относитесь к оценке декабристов, которую дал Грибоедов: «Сто прапорщиков хотят изменить весь государственный быт России» — или еще более жесткой «Я говорил им, что они дураки»?
— Он немножко погорячился, конечно. Хотя действительно было много прапорщиков. В основном это было движение молодежное. Дело в том, что тогда иллюминаты были образцом для любой общественной организации. Даже научное общество старалось организовать себя по образцу иллюминатов, потому что это было нечто законченное, на что можно было опираться.
— И масоны…
— Масонское движение, безусловно, имело влияние — скорее в плане организационном — на тайные общества. Что касается самого движения, то там молодежь преобладала. Даже наблюдалась тенденция, что, когда люди входили в зрелый возраст, женились — они, как правило, выходили из этой организации. Типична была картина принятия реформы 1862 года именно как реализации своих молодых планов.
— В чем отличие восстания декабристов от гвардейских дворцовых переворотов XVIII века?
— Во-первых, совершенно иное отношение к самому объекту переворота. Если для гвардейцев царь являлся марионеткой, которого можно дергать за ниточки и ставить на место кого-нибудь другого, для декабристов царь — фигура сакральная. Никто руку бы на него не поднял, это скорее разговоры, чем реальная практика. Покушались на него, на нечто абсолютно святое, сам факт этого для них значил очень много — как знак чрезмерной высоты собственной самоотверженности. Они готовы покуситься даже на Бога, на царя именно потому, что это требуется для блага Отечества.
— Существует мнение, что если бы удалось реализовать некоторые посылки из «Русской правды» Пестеля, то мы бы уже в начале XIX века получили секретные службы под стать сталинским. Это так?
— Да, он был человек государственного склада. Интересно, что многие его идеи были реализованы Николаем I. У него была идея тайного сыска. В общем, где-то он близок к большевикам, почему его так и любили в советское время. Он был достаточно большим реалистом — видимо, понимал, что во внутренних условиях без жесткого нажима, без роли государства ни одна реформа не возможна. Его план был более реалистичен, чем план всех остальных, но с опытом XX века мы его оцениваем иначе, чем современники.
Фото по теме
7 Фото
Русские масоны. Кто они?
Кстати, Николай I лишь после казни Рылеева узнал, что тот был известным поэтом. Он сказал: «Жалко, что мне раньше об этом не сказали. Политических разговорчиков у меня и без того пруд пруди, а поэтов мало. Я бы его оставил жить».
— Как вы оцениваете действия Николая I? Он поступил гуманно, казнив пятерых участников бунта?
— Это очень непростой вопрос, потому что на Николая было сильное давление высшего общества, которое было в шоке. Оно требовало самых жестоких кар, причем для людей, зачастую мало виноватых. Ему приходилось идти навстречу этому требованию. Сам он не был склонен к подобной жестокости, ему не хотелось начинать правление с подобного кровавого акта. Но пришлось.
В результате он вел себя двояко. С одной стороны, он вел себя как монарх, который требовал, чтобы его власть уважали. С другой стороны, он был добрый человек. Есть косвенные данные, что он в Сибирь посылал анонимные посылки — в частности, с табаком, потому что знал, что людям, которые любят курить, в Сибири без него тяжело. Он посылал туда деньги, анонимно, от имени Николая Павловича Романова.
И в то же время, когда он был в роли императора, он вел себя соответствующим образом. Эта знаменитая история, когда детям предложили поступить в Петербургское учебное заведение под фамилией, образованной от имени отца, — «Васильевы» вместо «Давыдовы». Он ждал, что это воспримется с благодарностью. Когда это восприняли в штыки, он это расценил как акт того, что эти люди не раскаялись. Вот когда они проявляли знаки раскаяния, когда они обращались с прошениями, он всегда шел им навстречу.
— Кроме того, что декабристы обучили сибирских детей, благотворно повлияли на развитие науки в этом крае, что еще можно сказать?
— Самые разные последствия имело это событие. Одно из следствий правительственной политики Николая I — создание русской государственной школы. Как следствие этого — развитие науки во второй половине XIX века. Рождение русской философии, того же Чаадаева — следствие 14 декабря. Я уж не говорю о том, что он сам был декабрист, член Союза Благоденствия.
Развитие цивилизации в Сибири, внесение туда абсолютно новых приемов обработки земли, промышленного производства, каких-то связанных с добычей полезных ископаемых вещей, создание Иркутского театра, создание школ — масса всевозможных вещей, которые были внесены в Сибирь этими людьми, — это тоже было одним из последствий. Далее уже — традиции политической ссылки, политической каторги: каторжные школы, сама традиция поведения. Там очень много всяких последствий.
Я уж не говорю о том, что там было очень много всяких литераторов, были философы, художники, музыканты, то есть это были люди, которые так или иначе оставили след в истории России.
Читайте по теме: Что оставили после себя первенцы свободы?
