Когда разворачивались эти события, я был в Лондоне и отчасти наблюдал их, что называется, с той стороны. Ни у кого в Великобритании — среди политических кругов, элит, среди населения — нет сомнений в том, что за отравлением Скрипаля стоят русские. Этот вопрос не обсуждается. Другое дело, что нет прямых доказательств.
Спецслужбы — это отдельная история, у них есть своя этика и, если хотите, эстетика, они уничтожают предателей и т.д. Они просто об этом не говорят, хотя, кстати, между собой очень хорошо разговаривают — порой гораздо лучше, чем политики друг с другом.
Так вот, если произошел такой случай, надо разбираться и что-то делать. Зачем с такой страстью опровергать эти обвинения? Эта страсть, этот энтузиазм государственных СМИ, когда ежедневно идет несколько шоу на центральных каналах о том, что «это все ложь», — у меня это все вызывает вопросы. Другое дело, что если это правда, то мы, как любая другая страна в такой ситуации, признаваться не будем — но, по крайней мере, промолчите! Зачем же с таким энтузиазмом говорить?
Я вспоминаю предыдущую подобную историю (с отравлением в Лондоне бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко, который скончался от воздействия полония-210) — что Андрей Луговой, которого в этом обвиняли, не только этого не сделал, но раз вы говорите, что он преступник, то мы его депутатом Госдумы сделаем. Но это разве не является косвенным признаком того, что, наверное, он в этом замешан? Если бы Россия не имела к этому отношения — проигнорировала бы. А эта история напоминает уличные разборки «двор на двор»: вы вот так хотите, а мы вот так. И вот эта государственная корпоративная псевдоэтика вызывает вопросы.
Вот, например, история с депутатом Госдумы от ЛДПР Леонидом Слуцким, которого обвиняют в сексуальных домогательствах (на английском языке это звучит более изящно — sexual harassment). Три журналистки совершают достаточно серьезный мужественный поступок — говорят, что домогательство было. Депутаты во главе со спикером Госдумы Вячеславом Володиным говорят — нет, не было. Комиссия по этике собирается и единогласно говорит: нет, Слуцкий невиновен. Что это за история относительно корпорации? И так происходит часто.
Это борьба «свои/чужие» — государство до последнего не сдает своих, держится за них до последнего, вместо того чтобы отправить в отставку или еще куда-то. В конце концов, каждый человек имеет право на ошибку, в том числе государственный чиновник, министр.
Я имею в виду случай с Виталием Мутко, великим Мутко — ну уберите вы его в отставку, наградите его, дайте ему поместье, еще что-то, пусть себе спокойно живет. Нет, дождались, пока МОК сказал: «Пожизненно не хотим его видеть». Тогда уж куда было деваться? И Мутко тихо-мирно отправляют на другую позицию.
Но эта борьба — «своих не сдаем» — в таком примитивном смысле слова, демонстрация, из сферы уличной психологии, что наши все равно круче и сильнее, что мы все равно вот так вот можем сделать. И я ее вижу во всех этих случаях, которые происходят во внешней политике, где Россия очень часто выступает с «уличной» философией, что меня как гражданина РФ и либерала расстраивает и пугает.
Я общался с очень высокопоставленным известным человеком, который долгое время работал в спецслужбах, и спросил его: рано или поздно, лет через пятьдесят история с отравлением Скрипаля станет известна? Он мне ответил: «Возможно, нет». То есть, возможно, и через 50 лет, и через 100 лет не станет. Есть такие случаи, когда концов не найдут никогда.
Беседовала Любовь Степушова
К публикации подготовила Ольга Лазарева
Кому выгодно покушение на Сергея Скрипаля? Мнение Дмитрия Абзалова
Поделиться:
Подпишитесь на нашу рассылку
Подписаться
Темы
СМИ
Лондон
Россия
Скрипаль
обвинение
отравление
спецслужбы
дипломатия
телевидение
великобритания
Новости партнеров
