В минувшее воскресенье, 9 сентября, в рамках общероссийского единого дня голосования состоялись выборы мэра Москвы. По их итогам победу одержал действующий столичный градоначальник Сергей Собянин, сумевший заручиться поддержкой 70,17% избирателей. Второе место занял бывший депутат Государственной Думы Вадим Кумин, набравший 11,38% голосов. Замкнуть лидирующую тройку удалось главе муниципального округа Таганский Илье Свиридову — за него проголосовали 7,01% избирателей.
Помимо самих результатов голосования, внимание всех наблюдателей на минувших выборах было приковано еще к одному важному показателю — явке. В этом году она составила 30,89%. И, как утверждают эксперты, это абсолютно нормальная и прогнозируемая цифра, которая не должна никого вводить в заблуждение. В частности, такого мнения придерживается директор Института политических исследований Сергей Александрович Марков, с которым побеседовал корреспондент нашего издания.
«Итоговая явка, безусловно, может рассматриваться в качестве довольно тревожного сигнала. Вот только свидетельствует он не о провальных выборах, а о том, что у Сергея Собянина сейчас просто нет достойных конкурентов. Иначе как еще объяснить тот факт, что они оказались настолько недееспособны на фоне действующего мэра. Его победа абсолютно закономерна и заслуженна, но, конечно, печально, что оппозиция нынче настолько мелко плавает. Поэтому никаких претензий к уровню явки быть просто не должно, он, что называется, достойный. Тем более что она типичная для региональных выборов как в нашей, так и в других странах мира», — объясняет политолог.
Действительно, если обратиться к примеру западных стран, то становится очевидно, что выборы мэров или губернаторов никогда не вызывают такого же ажиотажа, как голосования федерального уровня. Так, на недавних выборах мэра Лос-Анджелеса явка составила 20%, Нью-Йорка — 24%. При этом не стоит забывать, что всего каких-то полгода назад наша страна выбирала президента. И вполне логично, что после той масштабной кампании граждане несколько охладели к выборным процессам.
«Действительно, сложно требовать от россиян такого же интереса, какой был проявлен в ходе президентской кампании. Выборы федерального значения всегда воспринимаются людьми более значимыми, нежели региональные и, уж тем более, муниципальные. Вот и получилось, что кампания Сергея Собянина привлекла такой процент, который лишь немного ниже, чем показатели 2013 года, когда за кресло мэра бился Навальный. Сейчас оппозиция лишилась такого яркого кандидата, но Собянин все равно привлек столько же избирателей. Можно сказать, что его личные показатели даже улучшились, а проблемы конкурентов — это проблемы конкурентов», — уверен Сергей Марков.
При этом стоит также отметить, что многие оппозиционные кандидаты рассчитывали сделать ставку на шумиху, связанную с грядущей пенсионной реформой. Однако после того как в конце августа с телеобращением к гражданам выступил президент Владимир Путин, недовольство грядущими изменениями сошло на нет, и оппозиция потеряла свой главный козырь.
Цензура докатилась до Владимира Путина
